Brauchst du wirklich mehr als 4 GB RAM?

Mit dem Preis für die Aktualisierung des System-RAMs, der heutzutage extrem niedrig ist, fragen mich die Leute immer, ob es sich wirklich lohnt, über 4 GB hinaus zu aktualisieren oder auch was bringt mehr arbeitsspeicher überhaupt? heute werden wir diese Frage für alle beantworten.

was bringt mehr arbeitsspeicher

Mehr RAM bedeutet besseres Multi-Tasking

Zuerst nehmen wir uns einen Moment Zeit, um zu klären, was genau mehr RAM für Sie tun kann (und was nicht). Der größte Vorteil der Aufrüstung des Speichers Ihres PCs ist ein besseres Multitasking, insbesondere für diejenigen von uns, die RAM-hogging-Anwendungen wie Photoshop, Outlook oder Firefox 5 Minuten nach dem Öffnen verwenden. Viel Speicher bedeutet, dass Sie schnell zwischen den verschiedenen Anwendungen hin und her wechseln können, ohne dass Windows den Prozess-Speicher in die Auslagerungsdatei schreibt. (Die Auslagerungsdatei erfüllt im Wesentlichen den gleichen Zweck wie RAM, aber die Daten werden auf Ihrer viel langsameren Festplatte gespeichert.)

Um es anders auszudrücken, Ihr RAM macht Ihren PC im Allgemeinen nicht schneller, es erlaubt ihm nur, mehr Dinge auf einmal zu tun. Wenn Ihre einzelne Anwendung 200 MB RAM verwendet, spielt es keine Rolle, ob Sie 2 oder 8 GB Gesamtsystemspeicher haben, aber wenn Sie 10 Fenster mit je 200 MB geöffnet haben, dann werden Sie wahrscheinlich von einem Upgrade profitieren.

Welche Anwendungen verwenden tatsächlich 4GB+ RAM?

Es stimmt, dass nur sehr wenige Anwendungen große Teile Ihres Systemspeichers verwenden werden, aber es gibt einige Anwendungen, die stark von einem Upgrade profitieren werden – Bildbearbeitungsanwendungen wie Photoshop, Video-/Audiobearbeitungsanwendungen oder virtuelle Maschinen wie VirtualBox oder VMware verwenden so viel RAM, wie Sie sparen können. Auf meinem Desktop mit 8 GB RAM kann ich alle oben genannten Funktionen gleichzeitig ausführen, ohne Anzeichen einer Verlangsamung beim Wechsel von einer Anwendung zur anderen zu zeigen.

Mehr RAM wird einzelne Aufgaben nicht schneller machen.

Abgesehen von den spezifischen Anwendungen, die Ihren Arbeitsspeicher belasten, wird, wenn Sie denken, dass ein Sturz Ihres Arbeitsspeichers von 3 GB auf 8 GB die Geschwindigkeit einer normalen Anwendung – wie beispielsweise eines Videospiels – erhöhen wird, sollten Sie es sich noch einmal überlegen. Das Einzige, was zusätzlicher Arbeitsspeicher bewirkt, ist, dass Ihr Computer mehr Dinge auf einmal erledigen kann, ohne es tatsächlich schneller zu machen. Wenn Sie also normalerweise ein paar Dutzend Fenster geöffnet haben, bevor Sie Ihr Videospiel starten, werden Sie eine gewisse Geschwindigkeitsverbesserung durch ein Upgrade sehen, oder Sie können einfach ein paar Anwendungen schließen.

Woher wissen Sie, wann Sie ein Upgrade durchführen müssen?

Wenn Sie mit 2 GB oder weniger RAM in Ihrem System arbeiten, können Sie wahrscheinlich von einem Upgrade profitieren, es sei denn, Sie verwenden Ihren PC kaum oder führen eine einzelne Anwendung gleichzeitig aus – es sollte einfach sein, den Task Manager zu öffnen und zu überprüfen, ob Ihr Speicherverbrauch an seine Grenzen stößt. Wenn Sie sich als Power-User betrachten, sollten Sie überlegen, Ihren PC auf 3 oder 4 GB RAM aufzurüsten. Was also, wenn Sie bereits 3GB+ installiert haben? Solltest du das Geld für 6 oder sogar 8 GB RAM fallen lassen?

Um wirklich zu analysieren, ob Ihr PC den Speicher richtig nutzt oder auf die Festplatte auslagert, ist das beste Werkzeug der in Windows 7 oder Vista enthaltene Ressourcenmonitor – er gibt Ihnen einen schnellen Überblick darüber, welche Ressourcen verwendet werden und wofür sie verwendet werden. Das Wichtigste, worauf Sie achten sollten, ist das Hard Faults/sec-Diagramm, das Ihnen sagt, wie oft eine Anwendung versucht hat, Speicher zu lesen, den Windows aufgrund von Speichermangel in die Auslagerungsdatei drücken musste.

Dieser Beitrag wurde am 13. Juni 2019 in Computer veröffentlicht.

Beste Doppel-DIN-Haupteinheiten – Einkaufsführer

Beste Doppel-DIN-Haupteinheiten – Einkaufsführer

Beste Doppel-DIN-HaupteinheitenDie Technologie wird immer weiter ausgebaut, es wird billiger und einfacher, werkseitige Audiosysteme mit hoher Qualität in Automobilen auszustatten. Darüber hinaus treibt der Anstieg der Verbreitung intelligenter Geräte auch die Fahrzeughersteller dazu, ein robustes System bereitzustellen, das sich mit der sich ständig weiterentwickelnden Technologie verbinden kann.

Allerdings, nur weil ein werkseitiges Audiosystem für die Automobilindustrie ausreichend sein kann, bedeutet das nicht, dass es ausgezeichnet ist. Während sich viele Menschen auf Lautsprecher, Subwoofer und Verstärker konzentrieren werden, ist eine der am häufigsten übersehenen Audiokomponenten die Haupteinheit. Die bestes doppel din radio Gerät hat sich ebenfalls mit der Paralleltechnologie weiterentwickelt und verfügt nun über beeindruckende Doppel-DIN-Modelle.

bestes doppel din radio

Einige der besten Doppel-DIN-Haupteinheiten des Jahres 2019

Leider ist dies noch eine relativ neue Entwicklung, also haben wir uns eine Liste der 5 Doppel-DIN-Steuereinheiten zusammengestellt, die unseren Qualitätskriterien entsprechen. Unten finden Sie einen hilfreichen Einkaufsführer, damit Sie mehr Details zu Technologien und so weiterlesen können.

Konnektivität

Nach der Audioqualität wird die nächste wichtige Funktion für ein doppeltes DIN-Hauptgerät die Anschlussmöglichkeit sein. An welche Art und wie viele verschiedene Geräte kann die Haupteinheit angeschlossen werden? Während wir uns meist mit Aux- und USB-Anschlüssen und Bluetooth nicht weit dahinter vertraut gemacht haben, ist die Hardwarekompatibilität dieser Anschlüsse genauso wichtig wie der Ein- und Ausgang.

AUX

Dies ist eine der häufigsten und einfachsten Verbindungen. Im Wesentlichen leitet der Aux das Signal von der externen Vorrichtung über den Audioausgang – in der Regel den Kopfhöreranschluss – an das Fahrzeug weiter. Die meisten Fahrzeuge sind standardmäßig mit dieser Funktion ausgestattet, aber die fortschreitende Technologie garantiert diese Funktion nicht. Insbesondere fortgeschrittenere Hauptgeräte können ein Aux-Signal erkennen, wenn sie sich in Richtung USB und Bluetooth bewegen, wobei HDMI den Aux ersetzt.

USB

Dies ist bei weitem eine der häufigsten Eingaben für Fahrzeuge, die nach 2005 hergestellt wurden. Sobald iPods die Szene erreichten und revolutionierten, wie wir als Gesellschaft Musik hörten, folgten die Automobilhersteller schnell dem Beispiel. Ohne einen USB-Anschluss ist es heutzutage fast unmöglich, ein neues Fahrzeug zu finden. Dasselbe gilt auch für doppelte DIN-Haupteinheiten.

Bluetooth

Während Bluetooth schon seit einiger Zeit im Einsatz ist und sogar in Autos länger als die USB-Verbindung verwendet wird, ist es wohl erst in den letzten zehn Jahren oder so weit fortgeschritten, dass Bluetooth-Empfänger so weit fortgeschritten sind, dass das Signal während der gesamten Nutzung zuverlässig bleibt. Seitdem hat sich Bluetooth jedoch schnell zur bevorzugten Verbindungsmethode für High-End-Automotive-Systeme entwickelt – ob Audio oder andere.

Kompatibilität

Eine Reihe von Doppel-DIN-Hauptgeräten sind entweder mit nativer proprietärer Software oder gebündelter Software von Drittanbietern ausgestattet. Diese Angebote sind jedoch letztlich etwas eingeschränkt und beinhalten nicht die Basisdienste eines Anbieters wie Verizon oder AT&T. Während einige bieten Navigations-Unterstützung und andere könnten Streaming-Musik-Anwendungen anbieten, können nur wenige mit den von Apple oder Android entwickelten Anwendungen konkurrieren.

Dieser Beitrag wurde am 13. Juni 2019 in Allgemein veröffentlicht.

Die niedrig bewerteten Krankenhäuser

Die niedrig bewerteten Krankenhäuser der Nation sind aufgrund von Fehlern, verpfuschten Operationen, Infektionen tödlicher.

Das Risiko der Patienten, an medizinischen Fehlern, tödlichen Infektionen und Sicherheitslücken zu sterben, ist in den am niedrigsten eingestuften US-Krankenhäusern viel größer geworden und unterstreicht die Notwendigkeit der Amerikaner, die Bewertungen ihrer lokalen Krankenhäuser zu überprüfen, wie die neue Forschung am Mittwoch zeigt.

Die neue Analyse basiert auf Daten, die seit 2016 aus rund 2.600 US-amerikanischen Krankenhäusern gewonnen wurden. Was die Ergebnisse zeigen, ist, dass einige der gefährlichsten medizinischen Zentren des Landes für Patienten noch riskanter geworden sind.

„Das sind die vermeidbaren Todesfälle – die Todesfälle, die zufällig oder durch einen Fehler im Krankenhaus verursacht wurden“, sagte Leah Binder, CEO der gemeinnützigen Leapfrog-Gruppe, die Krankenhäuser nach Sicherheit und Qualität bewertet. „Es spielt keine Rolle, wie krank du bist – das Chirurgen- und OP-Team sollte keine Schwämme oder chirurgische Werkzeuge in dir lassen.“

Leapfrog vergibt Briefnoten – von A bis F – an Krankenhäuser und ist härter als der Bund, der keine schlechten Noten vergibt. Die neuesten Leapfrog-Rankings, die am Mittwoch veröffentlicht wurden, geben 168 Krankenhäusern fehlerhafte oder fast fehlerhafte Klassifizierungen.

Zu den Krankenhäusern mit schlechten Noten gehören das United Medical Center in Washington, D.C., das Hurley Medical Center in Flint, Mich., und das St. John’s Episcopal Hospital in Far Rockaway, N.Y.

Die American Hospital Association, eine Handelsgruppe, verteidigte ihre Mitgliedskrankenhäuser und sagte, dass Verbesserungen vorgenommen wurden. Die Gruppe zitierte aktuelle Daten, die zeigen, dass Krankenhäuser bessere Arbeit geleistet haben, um Infektionen und andere Sicherheitsprobleme zu verhindern, die Patienten manchmal während der Behandlung bekommen. Es heißt, dass Krankenhäuser „wichtige Fortschritte machen, um die Versorgung sicherer zu machen“.

Akin Demehin, Direktorin für Qualitätspolitik bei AHA, sagte, dass die Noten von Leapfrog möglicherweise nicht den jüngsten Bemühungen zur Verbesserung des Krankenhauses entsprechen und fügte hinzu: „Nicht alle Maßnahmen gelten für alle Patienten“.

Was ist dran an den Rankings der Krankenhäuser?

Krankenhäuser, die schlecht abgeschnitten haben, haben auch behauptet, dass die Rankings verzerrt sind, weil sie kranke Patienten behandeln, während höher eingestufte Krankenhäuser eine gesündere, wohlhabendere Klientel haben und daher weniger wahrscheinlich Komplikationen haben.

Doch Leapfrog, das seit 2012 Krankenhäuser bewertet, kontert, dass einige ihrer Messungen, wie z.B. Krankenhausinfektionen, risikoangepasst sind, um das Krankheitsniveau der Patienten widerzuspiegeln.

Einige medizinische Fehler, wie das Verlassen von Instrumenten im Inneren des Patienten, sollten niemals passieren, egal wie krank der Patient ist, sagte Binder.

„Die Verbesserung ihrer Sicherheitsdaten ist etwas, was jedes Krankenhaus tun kann, und sie müssen nicht viel Geld oder Ressourcen haben“, sagte sie. „Sie müssen nur die Patienten an die erste Stelle setzen.“

Ebenfalls am Mittwoch veröffentlichte das Armstrong Institute for Patient Safety and Quality in Johns Hopkins Medicine seinen aktualisierten Bericht 2016 über die Qualitäten von Leapfrog und das damit verbundene erhöhte Todesrisiko. Es wurden einige ermutigende Nachrichten gefunden: Obwohl jährlich etwa 160.000 Menschen an den vermeidbaren medizinischen Fehlern sterben, die sich in den Noten von Leapfrog widerspiegeln, ist das immer noch ein Rückgang gegenüber den 205.000 vermeidbaren Todesfällen, die 2016 geschätzt wurden.
Steve Burrows drehte eine HBO-Dokumentation über die Pflege seiner Mutter Judie im Aurora West Ellis Krankenhaus in Milwaukee.

 

Andere Qualitäten:

  • Rund ein Drittel der mehr als 2.600 eingestuften Krankenhäuser erhielt eine A-Note. 41 von ihnen – darunter das Brigham and Women’s Faulkner Hospital in Boston und das OhioHealth Methodist Hospital in Dublin, Ohio – haben erst seit dem Start von Leapfrog im Jahr 2012 ein A erhalten.
  • Etwa ein Viertel der Krankenhäuser erhielt ein B; 36% erhielten C’s und 6% eine D-Note. Patienten in Krankenhäusern mit C-Rating sind im Durchschnitt mit einem 88% höheren Risiko für vermeidbaren Tod konfrontiert, während diejenigen in Krankenhäusern mit B-Rating im Durchschnitt mit einem 35% höheren Risiko für vermeidbaren Tod konfrontiert sind, so der Bericht des Armstrong Institute.
  • Die fünf Staaten mit den höchsten Anteilen an „A“-Krankenhäusern waren Oregon, Virginia, Maine, Massachusetts und Utah.
  • In fünf weiteren Staaten gab es keine A-bewerteten Krankenhäuser: Wyoming, Arkansas, Washington, D.C., Delaware, North Dakota.
Dieser Beitrag wurde am 15. Mai 2019 in Gesundheit veröffentlicht.

NTSB beginnt Sonde der Kollision in der Luft von Alaska Wasserflugzeugen

Wie ist es passiert? NTSB beginnt Sonde der Kollision in der Luft von Alaska Wasserflugzeugen, die 6 Menschen töteten.

Am selben Tag stieg die Zahl der Todesopfer bei einer Wasserflugzeugkollision im Südosten Alaskas auf sechs Personen, die Bundesermittler starteten eine einwöchige Untersuchung im beliebten Touristengebiet.

Die U.S. Coast Guard kündigte an, dass Suchtrupps die Leichen von zwei vermissten Personen am Dienstagabend gefunden haben, Stunden nachdem das National Transportation Safety Board eingetroffen war, um herauszufinden, wie eine Besichtigungstour zum Misty Fjords National Monument mit einer Tragödie endete.

Ermittler werden in den kommenden Tagen Beweise sammeln, sagte NTSB-Vorstandsmitglied Jennifer Homendy auf einer Pressekonferenz, wird aber die Ursache des Unfalls in Ketchikan nicht feststellen.

Die Teams werden die Routen jedes Flugzeugs, die Ausbildung und Qualifikation jedes Piloten und die Aufsicht der Federal Aviation Administration über die Betreiber anfordern und analysieren. Das Safety Board plant auch, den überlebenden Piloten zu befragen und Wrackteile zu bergen.
Eine Küstenwachstation Ketchikan 45 Fuß Reaktionsboot-Mittelbootbesatzung sucht am 13. Mai 2019 in der Nähe von George Inlet bei Ketchikan, Alaska, nach Überlebenden von abgesetzten Flugzeugen.

Keines der beiden Flugzeuge hatte Cockpit-Diktiergeräte installiert, sagte Homendy, und die Vorschriften sahen vor, dass sie dies nicht tun mussten. Zwei Piloten führten eine Gruppe von 14 Passagieren vom gleichen Kreuzfahrtschiff auf Touren.

Wo sind die Flugzeuge aufeinander geprallt?

Die Flugzeuge stürzten etwa acht Meilen von Ketchikan, in der Nähe von George Inlet, ab. Sie trafen sich in einer Höhe zwischen 3.200 und 3.300 Fuß, sagte Homendy, als beide südwestlich nach Ketchikan flogen.

Vorläufige Daten zeigen, dass das von Taquan Air betriebene Flugzeug von etwa 3.800 Fuß mit einer Geschwindigkeit von 149 mph abstieg, während das kleinere Flugzeug des Mountain Air Service von Ketchikan eine Höhe von 3.300 Fuß bei 125 mph beibehielt.

Aber Annahmen können nicht allein aus der Geschwindigkeit und Höhe getroffen werden, sagte Homendy.

„Es bedarf einiger bedeutender Arbeit, um wirklich zu verstehen, wie die beiden wirklich zusammengekommen sind“, sagte sie.

Ist der Ort des Absturzes ein kontrollierter Raum?

Nein, sagte der leitende Ermittler Aaron Sauer. Das Gebiet sei nicht kontrolliert, erklärte er, so dass die Piloten nicht mit einem Personal an einem Kommunikationsturm sprechen müssten.

In kontrollierten Lufträumen koordinieren Fluglotsen die Bewegung von Flugzeugen am Boden und in der Luft, um einen sicheren Abstand einzuhalten.

Ausfall des Boeing-Triebwerks: Die Passagiere hören einen lauten Knall, wenn der Motor des Flugzeugs ausfällt, der Flug umgeleitet wird.

Der Flugzeugvogel stürzt ab: Flugzeuge treffen Vögel mehr als 40 Mal am Tag, FAA-Daten zeigen

Die Ermittler werden feststellen, ob Piloten bei ihren Unternehmen oder der FAA Flugpläne eingereicht haben. Sie haben von letzterer Flugstreckendaten angefordert.

Wer ist verletzt oder tot?

Zehn Menschen, alle Amerikaner, wurden verletzt. Krankenhauspersonal gab drei von ihnen Dienstag frei und verzeichnete den Rest im angemessenen oder guten Zustand, sagte Sprecherin Marty West.

Die letzten zwei Körper, die Dienstag gefunden wurden, waren nahe der Abbruchstelle der kleineren Fläche, die in den Zusammenstoß mit einbezogen wurde, Küstenwache-Lt. Brian Dykens sagte.

Früh am Tag, sagte Dykens, dass drei der Toten unter den fünf an Bord desselben Flugzeugs waren. Princess Cruises identifizierte sie als zwei Passagiere und einen Piloten.

 

Dieser Beitrag wurde am 15. Mai 2019 in Alaska veröffentlicht.